ことのはじまり

1993．2　朝日新聞八尾支局より事件の一報が入る。
遺族の方のお話をお聞きしたい旨伝え、翌日、会うことになった。遺族「死なすために入院させたんじゃない。治すために、入院治療を求めた。死因に納得がいかない。なぜ、こんな死に方になったのか、はっきりさせたい。」
1993．3　大精連（ぼちぼちくらぶ）の東大阪在住の友人より連絡が入る。「友達が大和川病院に入院している。その妹さん（別の病気で入院中）から、兄の様子をみてきてほしいと頼まれた。一緒に面会に行って。」
1993．3　近鉄国分駅で待ち合わせた。病院に向かう途中、「僕らも面会して無事帰れるかどうかわからへんなぁ。」「午後４時すぎには病院敷地から外に出るから、その時電話がなかったら、病院とのトラブルかイソミタール注射を打たれて入院になった可能性があると判断して動いて欲しい、と信頼できる知人に頼んである。」などと話しながら、背中に緊張感でサブイボが出ているのを感じながら、病院の門をくぐる。鉄の門扉は、１人通れるだけの幅が開いており、守衛が立っていた。受付には「面会は１人15分です」との掲示があった。
窓口で面会申し込みを出し、待つこと30分。80歳代の看護婦が呼びに来た。階段をぐんぐんと昇り、Ａ棟３階の面会室まで連れて行かれた。その看護婦は面会に同席しようとしたので「私達だけで大丈夫ですので」と伝えると、面会室に外から鍵をして病棟に戻っていった。
面会をした本人は、「ここで、いろいろと患者が死んでいる。僕もいつやられるかと思うと不安。転院先を探して。」
「わかった。探す。何かあったら、ここに電話して。」
「公衆電話は使えない。」
「おかしい。入院患者専用の公衆電話があるはず。」
「詰所の中に緑の電話機ある。力のある患者しか入れない。僕は使ったことない。」
「それは何とかするよう大阪府に話にいく。入院中の患者の使える権利が、このパンフに書いてあるから、病棟の人に渡して。」
「面会室を出た後、詰所で差し入れをチェックされる。ばれると大変。」
「パンツの中に入れるしかない。小さい名刺も何かの時に。」と手渡す。
看護婦は「15分たちました」と呼びに来た。病棟への扉を開けてくれたので、病室まで送って行った。病棟内は、薄暗かった。ホールで将棋をしている姿がおぼろげに影でわかる。部屋は６人部屋だが、天井の蛍光灯の管がさしこまれていない部分が５ヶ所あった。外へ出ようとしたら、病棟の鍵は閉まっていた。詰所に行ったが、中から鍵を閉め、扉をノックしても振り向いてくれない。困った。何度かたたいたが反応がない。
それを見ていた患者が、詰所の扉を足で蹴ってくれた。ようやく、看護婦は私達の存在に気がつき、扉の鍵を５ヶ所ガチャガチャと開けて元の受付に戻ることができた。とても長く感じた面会だ。それにしても病棟にいる男性患者100人にあの高齢の看護婦が日勤時間帯で１名か、と非常に驚いた。この日、面会した患者の勇気がなければ、その後、人権センターに電話が入ることはなかっただろう。
1993．3．9　大阪精神医療人権センターとして、正式な病院とのご挨拶の機会をもった。
弁護士と事務局１名で、病院側は、川井院長が対応。患者専用公衆電話番号の各病棟ごとの番号一覧を書いて渡してくれた。「ここは、患者さんが、いつでも公衆電話を使えるようにしています」とのお話だった。
その日以降、入院患者さんから、人権センターに電話が入る。｢10円玉１枚なので、すぐ切れる。Ａ棟３階○○番○○です。面会に（ガチャンと切れる）。」すぐにこちらから病棟公衆電話にかけ直し、「○○さんお願いします」と、話の続きをすることができるようになった。多くの人は、「家族に電話をかけて、この病院のことを伝えてほしい。○病院に転院できるよう説得してほしい。」との内容だった。

「面会をお断りします。」

1993．4．19　午後９時すぎ、病院職員より電話が入る。「今日、本部から、『明日以降、人権センターからの電話や面会は一切受けるな』と指示があった。私たちの給与が減らされるので、病院にきても面会は受け付けられませんから、そのつもりで。」びっくりした。すぐ精神保健法詳解の該当頁を探した。
1993．4．20　 朝10時、面会依頼者に会うために病院に行った里見弁護士から、「病院側は、午前中は面会時間外だ、保護義務者の承諾を得ていなければ面会させない（弁護士バッヂをつけているのに）、あんたが弁護士だという証明はどこにあるのか、などと言って、面会させてくれない、このままでは、本日（4月20日）午前10時に面会に行くと約束したことが守れなくなるので、病院側に対し、

○○○○様
本日（４月20日）午前10時に面会に来ましたが、   午前中は面会時間ではないという理由で病院は当職を貴殿と面会させてくれません。
やむを得ませんので、本日（４月20日）午後１時に再度面会に来ますので、御了承下さい。
1993年４月20日
弁護士　里見和夫
以上のこと了解しました。
本日午後１時からの面会を待っています。
1993年　 月　 日
氏　名　　　　　　　　
と書いたメモを渡し、このメモに患者さんの署名をもらってきて欲しいと要請したところ、病院側は渋々メモに患者の署名をもらってきた。面会は、午後まで待つしかない。」との連絡が入った。
ところが、里見弁護士が午後１時頃再び病院に行くと、病院側は、１枚のメモ書きのある紙切れを見せて、再び里見弁護士の面会を拒否したとのことで、その紙切れには、

　　　　　　　恐れ入りますが、退院の件は院長先生にお任せします。弁護士の先生は結こうです。すいませんが帰って下さい
○○○○

　　　　　と書かれていたとのことだった。
これに対し、里見弁護士は、「メモ書きが患者本人の真意に基づくものであるかどうかを確かめるため、患者本人に会って、本人の口から直接聞きたい」と病院側に申し入れたが、応じないので、この問題につき、人権センターから大阪府および厚生省担当課に電話して、里見弁護士の要求が正当なものであることの確認を求めるとともに、大和川病院に対し、そのように指導するよう依頼して欲しいと連絡してきた。
大阪府、厚生省のいずれも、里見弁護士の患者本人に会って直接真意を確かめたいという要求に病院側は応じるべきであるとし、大阪府はそのように病院側を指導したが、病院側は応じなかった。
メモ書きを書かされた患者さんの病棟に電話をした。
本人は「会いたいんですが、院長先生に詰所に呼ばれました。便箋に、会いたくないと書くよう言われたので書きました。僕にはどうして良いのかわかりません。」と話した。
大阪府、厚生省担当課に対し、今回の事態は法違反であり、すぐに指導されたい、と申し入れた。

なんとしても面会を
同じような事が繰り返されてはならないと思った。４月24日、「大和川病院事件をうやむやにしない集い」を催した。会場は、真実を知りたい、と感じた市民が大勢集まり、座りきれずに立つ人も多くいた。連休にさしかかる直前だったが、何とか面会ができるようにするため、国会議員、マスコミ、弁護士、同行して面会してくれる家族など多くの方々に協力を依頼した。また、転院先を確保すべく準備をした。
《国会議員》
当時の衆議院・参議院の厚生委員会の議員に電話で依頼をした。「連休に入り予定が立て込んでいて動けない。」「まずは、事実をこの目で確かめないと、すぐには了解しにくい話だ。」「議員は、地元事務所に戻っている。そちらにかけて。」等さまざまな対応があったが、ようやく「５月８日なら、現地の病院にいきます。」との返事を兵庫県の土肥隆一議員からいただいた時は、ほっとした。この日を逃してはならない、と入院患者の家族の依頼で人権センターに電話をいただいていた三石久江議員にすぐに同行依頼をした。
《マスコミ》
マスコミには、精神保健法が保障するいちばん基本的な権利である通信・面会の自由（法第36条）が侵されようとしている事実をメディアとして取材してほしいと連絡をした。
《弁護士》
面会申し入れを伝えてきていた５人の患者さんがいた。それぞれの方についての情報を整理し、各人ごとの支援にあたる人（例えば保健所のPSW、本人が転院を希望している病院のPSW、本人が信頼している家族など）を決め、弁護士に協力をお願いした。
《家族》
家族には、本人からの転院希望などを伝え、家族としての思いもお聞きし、その上で、「今後は保健所の○○さんに関わっていただいてはどうか、あるいは○○病院のケースワーカーに相談してはどうか」と頼れる人を紹介し、家族の納得をとりつけていった。そして「それなら転院・退院させます」という家族も現れた。
《その他の準備》
記録することが必要だと思った。ここまで無法ぶりをおこなう病院であれば、当日どんなやりとりがなされるか予測できない。その為、何かの折りに証拠となる確かな記録をしておこうと、ビデオとレコーダーを用意した。
また、転院先として、本人から希望の出ている病院には、連絡をとって事情を伝えた。

５月８日の面会妨害

1993（平成５）年５月８日の当日、面会申し入れ書を出していた患者５人のうち１人の家族が、面会に来ていた。この家族は、その日中に退院手続きを済ませ、別の病院（アルコール治療病棟）への入院手続きを行う予定で段取りを組んでいた。その家族の方に、廊下で肩をたたかれた。「大変なことになっています。うちの人、詰所に呼ばれて、院長先生から『入院治療をお願いします。弁護士面会は依頼しません。』というメモ書きに署名押印をさせられたと言っています。今日の退院はかなわないのでしょうか。」「そんなことは許されるはずがありません。何とかしますから、ホールで待っていて下さい。転院先の病院への入院手続きは５時までにしてほしいと聞いています。４時までには退院手続きをしないといけません。少し待っていて下さい。」家族にそう説明をしながら、「病院側は、許されない一線を超えた。」と、私の頭の中でカチッとスイッチが入った。
院長室に戻り、春日医師に、「あなたは、いま、患者さんに、『面会しません』というメモを書かせたでしょう。聞きましたよ」と怒って言った。　それを見ていた看護婦は、その後、廊下にいる私に「名刺をください。院長に対してあんなふうに言える人がいるなんて……ぜひ、話したいことがあります。」と話かけてこられた。私は、名刺を手渡し「夜９時までは事務所にいます。」と伝えた。その後、数人の看護婦さんや警備の職員の人が、トイレに入ろうとする時、周りに他の人がいないのをみて、「名刺をください」と声をかけてきた。
後日の面会活動の折り、厨房で朝６時から勤務していた入院患者からは、「また、来てくれると思って用意していました。」と病棟の中から訴えたいことが綴られた便箋を受け取った。

病院職員の反応

その夜から、看護婦さんたちから、事務所に連続して電話がかかってくるようになった。
職員「あの病院で、守られていないのは、患者さんの人権だけではありません。私達の人権も守られていません。そのお話も聞いていただけますか。」
私　「はい。直接、お会いしてゆっくりとお聞きしたいと思います。病院という職場の労働条件などに詳しい者もおりますので。」
職員「いいえ、普通の感覚では理解してもらえません。市役所や労働相談や労働基準局にいろんな人がずっと相談に行っています。誰も本当の事だと信じてもらえなかったと聞いています。８日の春日先生の行為を知ってああやって抗議することができたあなた方なら聞いてもらえるかもしれないと思ったんです。実態を聞いて下さい。」
電話の向こうからため息が聞こえた。本心を言えば、私は入院患者の処遇について知りたかった。聞きたいのは、日々どんな治療行為をしているのか、病棟で何がおこなわれているのかについてだった。ただ、「とりあえず、聞かねば……」そう思った。
そして私は電話をかけてきた病院職員に、「病院外部の人にもわかってもらえるよう、事実はこうだ、という証拠物をだして下さい。メモでも何に書いてあっても、そのときの記録であれば」と弁護士のアドバイスを伝えた。そして病院職員から、貸借契約書の写し、実際の勤務日数、家計簿に書いた日記、病棟での覚書などの同封された手紙が届くようになった。
初期は、スタッフの人手にゆとりがなければ適切な医療の提供は無理なのだという考えではなく、スタッフも入院患者に対する人権侵害に手を貸しているのではないかと感じていた。でも、訴えてくる安田系３病院職員の話をきくにつれ、「本当の責任者は、理事長の筈だ。理事長を追及していくためには、その経営方針の下で苦しんでいる職員の実情をきちんと聞くこと。それが、患者のおかれている苦しみを解決していく道につながる。」と思うようになった。最初は悩んだが、訪問し話を聞き取りしていく中でそう思うようになった。

継続した面会活動

手元に当時の112枚の「面会申入書」が残っている。1993（平成５）年５月から1996（平成８）年12月までの４年間分の綴りである。93年３月から４月の間には、26人の面会依頼に対し、弁護士・人権センターそれぞれ２人ずつの４人が１組になり、毎週決められた曜日の午後１時に、粘り強く行き続けた。1994（平成６）年の途中からは、弁護士以外の者は、玄関に入れてもらえず、門外の路上で待った。雪の日も、風が吹く日も、決めた面会日には行き続けた。病室の患者さんたちから、「がんばれよ」と声をかけられたり、手紙を投げられたりした。面会に行った２人を病院職員が扉から押し出そうとするのを、扉に片足を挟みこんで閉めさせずに交渉し、20代の患者を無事に退院にこぎつけた時もあった。
１回の面会活動は、一日仕事だった。ある日の面会を紹介する。

【1994年２月２日】
午後２時、５人の患者の面会の申入書を持参し、弁護士２名とアシスタント２名で、面会に行った。病院側は患者さんの書いた「人権センター、弁護士と会いません」という旨のメモを提示し、患者と私たちが面会をしようとするのを拒んだ。大阪府の担当課も現地に来て病院側に指導するというような顛末の後、午後６時前から弁護士と患者４名との面会が行われる事になった。面会を申し入れたのが午後２時、面会開始まで４時間かかった。
院長は、「病院側の実質権限は、事務長がもっている」「（メモは）会いたくないから、書いたんでしょう」との責任逃れ発言に終始した。
事務長は「ここが精神病院だと言う事がわかっているのか」と幾度も繰り返し、カメラを準備しながら私たちを怒らせようと威嚇する態度を続けた。

２：10　院長、事務室より出ていく。（この間院長は病棟に行き、患者さんに面会お断りのメモ書きを書かせていた。）
２：41　院長、事務室に戻る。
２：42　大阪府へ電話――「未だ面会をさせな
い。面会時間は４時までとなっている」旨伝え、事態を打開する指導を要請した。
２：50　事務長、ポケットに録音機の様なものを入れながら、位田弁護士に「お待ち下さいと言われたら待ったらええ。何でアンタらにいちいち理由を説明せんとあかん！弁護士をカサに来てるんか。」「何で早うせんとならんのや。」「この人とこの人はうちにはおらん。」「あんたらも常識をわきまえたらどうか。」等挑発的発言。
弁護士ら、「面会申し入れをして50分待って、早くして下さい言うのがどこに問題があるんですか。」と質問していく。
２：53　「Aさんと面会してください」と病院側が弁護士にその方の面会申入書を示す。
Aさん…1993年11月27日に人権センターと弁護士が面会をした。その翌日、病院側はAさんの兄３人を呼び、「人権センターへの申し入れを取り消す」という内容のメモを書かされ、そのメモは人権センターに送られてきた。翌年（1994年）１月24日、Aさんから人権センターにハガキがきた。「面会に来て下さい。相談したい。胃が痛い。早く内科の治療の出来る病院に移りたい。退院請求の用紙を３日前に出した。本日は弁護士と会う前に、院長より『また、会うのか。』と言われた。弁護士に会うまで７分ほど、面会室まで待たされていた。カード式電話になったが、申し込んでも、カードはもらえない。かろうじてハガキを買うことのできる50円がもらえるだけ。医師は『電話するな』と言う。早く、事態が変わるようにして欲しい。」といった内容だった。
３：05　山口事務長は、「写真をとらせてくれ。」「何でこの病院を好きになれへんのや。」「検査入院するか。」等ドスの効いた声で面会に行っている当センターに嫌がらせと挑発の繰り返しを行ってきた。
３：30　「会いません」のメモ書きを病院側が弁護士に提示。23人の白衣の集団が私たちを取り囲む。
３：35　大阪府へ事態を電話連絡し、改善を申し入れる。28人の白衣の集団。
３：44　厚生省へ改善指導を要請。32人の白衣の集団と事務員の包囲。
４：23　電話連絡の途中で、「開放命令が出た。」
と白衣の集団が話しながらいなくなる。
５：00　大阪府より３人到着。
ずっと事務長が、「ここは精神病院。管理者は私。」等ねばったらしいが、府は院長の判断を求め続け、面会再開となった。
６：00　第２次面会の１人目終了。
６：05　第２次面会の２人目の面会が開始された頃宮島弁護士が府の職員を呼んで面会室に入る。本人の意思でなく、院長の指示で書いた旨の陳述。
６：42　３人目面会「弁護士を頼むと金６万円か
かると看護人さんから言われたから、考えときます。」――事実と違う。
６：45　４人目面会「入院形態は知らない。約４
年入院。家族は受け入れていいと言っている。」病棟の階段で落ち、右手が曲がらない為、字が書けない。退院請求の手続き依頼。――次の日電話で「弁護士断り」の連絡を職員が横にいる状態でかけてきた。この繰り返しがあってはならないと思う。
今回の事態で、「夕飯が30分遅くなり、夜の腹持ちがよくなった」と患者がロビーで話しかけてくる。
６時40分頃、厨房から最後に患者さんが、白衣と白い長靴をはいて出てくる。こんな時間まで、使役が行われているのだ。
とにかく、当たり前の面会が入院中の人の希望通りできる日が１日も早く来ることが大事だと痛感した。

　４年間一貫して継続した面会活動が、患者・病院職員・家族たちがそれぞれの立場から、「治療の場がこれでいいのか」という思いを、病院の外に伝える契機となった。
元入院患者が、保護室で暴行を受けた際の返り血がついた服を持って事務所に話をしにこられた。暴行に使われた消火器の粉で白く汚れた靴を袋にいれ事務所に相談に来られた、亡くなった病院職員の遺族の方もいた。

「診察がないまま保護室に入れられていた」

私たちがお話をきき、手紙を渡された患者さんたちは、他の病院にも入院しておられるような統合失調症の方や高齢の方、知的障害のため地域で暮らすときには日々の小さなトラブルがあるような方が多かった。診療内容があってこそ与えられる診療報酬で運営される病院で、「診察がないまま、保護室に入れられた」「薬はみんな画一処方で同じ量がずっと続く」「風呂に入れず、首の周りなど垢でコテコテ」「退院のめどなど、誰も話してくれない」「次つぎと隣のベッドの患者が死んでいく」というような事態が許されるはずがない。そのことについて転院先で書いて渡してくれた陳述書は、こうした実情を生々しく伝え、「きちんとした医療を受けたい」との気持ちが書きつづられていた。
朝６時から朝食の準備をし、配膳をし、夜６時過ぎまで厨房で働いていた患者さんは、病棟での暮らし、理事長が朝礼でする指示の内容、費用の削り方（冷暖房はホールのみ等）など、詳細に便箋に書いて下さった。目を通して絶句した。この陳述書を病室で書いている姿を想像すると、何とかしなければ、との思いが腹の底からわいてきた。
これまで、「大和川病院は、他の病院で言うことを聞かない患者たち（人格障害や、薬物依存・アルコール依存の人）があつまってきているのだから、しかたない。必要悪だ。」と精神保健の業界人の口から聞いてきた。この「必要悪」という評価は間違っていると、この病院に関わるほど、確信していった。
生活保護の患者を受け入れない病院、引き取る家族のいない患者を拒否する病院、救急車での入院を嫌がる病院があり、背景にあるスタッフ不足や家族や本人が入院を求めてもどこに相談したら良いのかわからない仕組み……大和川病院事件の背景にはこうした様々な問題も同時に横たわっているように感じられた。

ある「ボス患者」の葛藤

亡くなった患者の遺族より「友人でヘルパーをしている人から、『患者暴行事件の加害者が、話をしたがっている』と連絡を受けた。あなた方で聞いてほしい。」との電話があった。
その患者は、「自分は、なぐったり、縛ったりする役。好きでやっていたのではない。嫌になって、３階の窓から飛び下り脱走しようとした。その時、両足複雑骨折で、動けない身体になった。あと、どれだけ生きられるか分からん。ビデオで言葉と身体を撮って欲しい。」と転院先の病院で話をした。その患者は１ヶ月後に亡くなった。
病院内で「ボス患者」になるために彫った入れ墨を録画するよう言われた。自分がしたくて入れ墨をしたのではなく、自分から望んで「ボス患者」になったわけではないことが分かった。そこに彼の悔しさを感じ、ビデオに撮った。「ボス患者」何人でグループがつくられていたか、「ボス患者」として保護室などでどんな仕事が与えられていたか、報酬がたこ焼きなどだったことが語られた。心の中の葛藤が印象に残った。この映像は、後日、裁判で証拠採用された。

「ゴロンボ入院と呼んでいた」…事務員の声

入院にかかわっている事務員から、「うちの病院が、どんなふうに患者を集めているのか。『ゴロンボ入院』、自分たちはそうよんでいます。警察の裏口で受け取った患者さんを、僕らが縄でグルグル巻きにして、車の後ろに、ゴロッとほうり込むんです。どの職員が、どの管轄エリアから、何人集めてきたか、それが給料に影響するんです。『水揚げ点数計算』なんです、ここは。」
PSWとして雇用された職員から、「私は、患者さんの退院に向けた援助をしようと思って入職したんです。それなのに、やらされる仕事は、まったく別。私にはできませんでした。」

マスコミの役割

過去、事件報道のたびに入院歴や通院歴報道がなされることについて、「マスコミ倫理懇談会」に要望書を提出し、「関西マスコミ倫理懇話会」の会合での研修などを積み重ねてきていた。その中で、マスコミの中にも、友人や家族に障害者を抱え、記者自身が体調悪化し、職場環境のあり方について悩んできた人がいること、１日１件のペースで精神障害を疑われた人の刑事事件が警察から発表され、その流し方について現場で議論がなされてきたことなどを知った。これらの問題について、各社ごとに懇談や研修を重ねる中で、顔の見える関係もでき、信頼できそうな方の存在などがみえてくるようになってきた。
マスコミの出し抜き競争に明け暮れ、騒ぐための道具に精神障害者を使うタイプがいる一方で、まじめに報道現場のあり方について悩んでいる人たちもいることを知った。その中の数人に、大和川病院のＩ事件について取材をお願いした。そうしたところ、関西テレビ報道部の若手ディレクターらから、人権センターや大精連に携わっている人間を３ヶ月間かけて取材したい、と申し入れがあった。それが、４月24日だった。わたしたちは世間が、大和川病院の事件をしっかりと知るには、それも必要だと考え、３ヶ月間、自宅や事務所や催しをカメラでとることを承諾した。よく議論をし、話し込んだ。その結果、５月13日提訴時の報道・９月23日の60分のドキュメント番組となった。その後、腰をすえて精神障害者と世間（警察・病院・地域の住居・地域の不動産屋など）の関係を問題にしていくような番組も生まれた。

弁護士の協力

大和川病院は、代理人となろうとする者（法律では弁護士）の面会すら妨害してきた。そのため通常の面会にかかる労力以外にも、時間の拘束が長かった。多くの弁護士事務所が集まる大阪市北区から大和川病院までは往復２時間弱かかった。面会に行き、病院とのやりとりに数時間かけても面会が空振りに終わる日もあった。これは、非常に大変だった。しかも、ずっと続く面会希望、辞めたいのに免許証を返してもらえないとの看護婦の訴え、治療を期待した場での不祥事件を訴える遺族の方々の相談が続いていた。若手の弁護士の協力を得られるようお願いにいった。仲間の弁護士が、不当にも病院に訴えられると、忍耐強く面会活動に協力してくれる弁護士が増えていった。約15名の弁護士の協力により、1993（平成５）年５月から1996（平成８）年までに延べ112名の患者さんとの面会が行われた。そして退院にこぎつけた患者さんも何十人もいた。
1997（平成９）年、マスコミでとりあげられて以降、この問題についての相談窓口をより多くの市民に伝える必要があった。そのため、４月19日、事務所に電話を５台設置し、「安田系３病院被害者相談」を開催した。この相談の開催については、新聞５社とテレビ放送２社などが広く報じた。当日は、61件の電話がかかってきた。この日の相談から「安田系３病院被害者弁護団」が結成され協力体制が拡がった。

行政のにぶい動き

1993（平成５）年２月の報道をうけ、３月３日、人権センターは大阪府に対して、大和川病院の患者死亡事件の背景にある医師不足、看護職員の不足、患者の使役などについてどう対応するのかという質問状を提出した。４月には大阪府精神保健福祉課と交渉を持ち、８月には 厚生省に対して３病院同時立ち入り検査を求める要望書を提出するなどの交渉をした。そして９月20日に厚生省、大阪府、大阪市による「３病院統一医療監視」が実施された。しかしこの医療監視は旧来と同様に安田病院には午前10時、大和川病院には午後１時と時間をずらしての実施だった。この日の状況については直ちに「病院職員はその時間差を活用して各病院を移動し、それぞれの病院で人員配置が満たされているように見せかけた」との内部告発があった。９月24日、こうした医療監視のありかたについて、大阪府の医療法・精神保健法・生活保護法の各担当部局に抗議をした。その後も交渉を続けたが、実際に３病院同時のごまかしを許さない医療監視が行われたのは1993（平成５）年２月に患者が亡くなるという事件が起こってから実に４年後の1997（平成９年）年３月のことだった。

動き出したきっかけ

　
1994（平成６）年４月大和川病院の保安職員が病院内で勤務中に患者の暴行により死亡した。病院内で自分と同じ立場である病院職員が亡くなったことは同僚の職員達に衝撃を与えた。自分自身も同じ目にあうかもしれないとの危機感から病院を辞める職員、人権センターへ連絡をとる職員が続出、1997（平成９）年１月には亡くなった保安職員の遺族から人権センターに連絡が入った。
そして1997（平成９）年１月から２月にかけて、死亡した職員の給与が未払いであること、いろいろな名目の罰金制度があること、監査の際には実際には働いていない職員をいるようにみせかけていたことなどにつき、死亡した職員の遺族や病院職員と共に、労働基準監督署に訴えにいった。その結果、1997（平成９）年３月、労働基準監督署の一斉立ち入り調査が、３病院に入るに至った。また、大阪地方検察庁も、職員や遺族らに対する事情聴取をはじめ、マスコミ各紙は大きく報道した。
大阪府の複数の関係部局が動いたことが報道されると、世間が安田系３病院について大きく関心を寄せることになった。1997（平成９）年３月19日、人権センターが要望し続けていた3病院統一医療監視が厚生省、大阪府、大阪市の生活保護法、健康保険法、精神保健福祉法、医療法の各法にかかわる合同調査としてやっと実施された。
その後、事態は急転し、４月８日には医療法人北錦会大和川病院の患者20人が退院を申請し、大阪府精神医療審査会が立ち入り調査を開始、そして流動した状況の結果、その年の８月５日には３病院の入院患者全員の転院退院が完了したのである。

ここまでの道を切り開いた大きな要因

大阪府の精神保健福祉関係者の中で「必要悪」とまでささやかれていた病院を廃院に追い込んだこの取り組みを振り返ると、様々な立場の人が協力して成し遂げたということが分かる。厚生省や大阪府との交渉では人権センターや協力弁護士だけでなく、病院に入院していた患者、病院職員が一体となって行動した。
当初、職員たちの腰は重かった。安田院長は、日々の朝礼で、安田記念医学財団の寄付金の行き先として、国会議員や厚生省職員（小林氏）の名前をよく口にしていた。お金のやり取りの領収書も壁にずらっと掲示されていた。このような状況を知っていた職員たちは、自分たちが国や大阪府に対して何を言っても相手にはしてもらえないとあきらめていた。
私は「今まで口にしてきた病院に対する批判や不服は、正々堂々と行政に対して発言していかねば。」と説得した。それでもなかなか踏み切れない気持ちを振り切って告発に向けて後押ししたのは、入院体験のある患者さんたちの陳述書だった。元入院患者達がこの活動に参加しつつある姿が、職員たちの気持ちを大きく動かした。

もとをたどれば1993（平成５）年3月に最初に面会をした患者さんが人権センターの連絡先を下着に忍ばせて病棟に持ち帰り、他の患者さんたちに伝えてくれたことが突破口になった。これがなければ大和川病院の病棟から相次いだ救援を求める連絡はこなかっただろう。また病棟の患者さんが連絡先を知ったとしても、詰所内に設置された公衆電話から人権センターに電話をしなければ事実が外に伝わることはなかっただろう。また、人権センターが執拗に面会に行き続けなければ病院職員たちと協力しあうこともできなかったと思われる。
そして1997（平成５）年７月、最後の詰めで大和川病院だけを残そうとする行政に対し、障害者団体・解放同盟大阪府連と共に、「差別に裏打ちされた存続は認められない」と毅然とした態度表明をもとめていったことが、8月5日の３病院患者全員転退院へと向かう力となった。

◆資料